Celeris-1 vs GPT-5.6 Terra (xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou GPT-5.6 Terra (xhigh) por OpenAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-31.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.6 Terra (xhigh) marca 40.4 pontos a mais (52.8 vs 12.4), mas rodar o benchmark custa 3.9× mais ($604 vs $157; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.6 Terra (xhigh) se precisar de inteligência acima de 12.4, e Celeris-1 se 12.4 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | GPT-5.6 Terra (xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.4 | 52.8 | +325.8% GPT-5.6 Terra (xhigh) é 4.3 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $156.79 | $604.17 | +285.3% GPT-5.6 Terra (xhigh) é 3.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.89s | 30.15s | +3287.6% GPT-5.6 Terra (xhigh) is 3287.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $12.0 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
GPT-5.6 Terra (xhigh) versus Celeris-1: inteligência 325.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 285.3% a mais e tempo total 3287.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 57.50 para $138.
- GPT-5.6 Terra (xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 57.50 para $138.
Celeris-1GPT-5.6 Terra (xhigh)Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-6-terra-xhigh · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-6-terra-xhigh?format=md · llms.txt · habilidade do agente