Celeris-1 vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.7 Max marca 23.6 pontos a mais (29.9 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 38× mais ($2277 vs $60.0; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.7 Max se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 29.9 | +374.6% Qwen3.7 Max é 4.7 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $2,277.12 | +3695.8% Qwen3.7 Max é 38 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 16.87s | +1639.2% Qwen3.7 Max is 1639.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3.7 Max versus Celeris-1: inteligência 374.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 3695.8% a mais e tempo total 1639.2% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Muse Spark 1.3 (max) pontua 48.20 para $2000.
Celeris-1Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente