Celeris-1 vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 33.6 pontos a mais (39.9 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 44× mais ($2632 vs $60.0; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 39.9 | +533.3% Qwen3.8 2.4T A95B é 6.3 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $2,632.05 | +4287.5% Qwen3.8 2.4T A95B é 44 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.86s | 62.71s | +7191.9% Qwen3.8 2.4T A95B is 7191.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Celeris-1: inteligência 533.3% a mais, custo para executar o benchmark da AA 4287.5% a mais e tempo total 7191.9% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Celeris-1Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente