Claude 4.5 Haiku (Reasoning) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Claude 4.5 Haiku (Reasoning) por Anthropic ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 24.2 pontos a mais (41.1 vs 16.9), mas rodar o benchmark custa 1.7× mais ($1015 vs $594; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Claude 4.5 Haiku (Reasoning).
| Métrica | Claude 4.5 Haiku (Reasoning) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 16.9 | 41.1 | +143.2% Ling 3.1 Flash é 2.4 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $594.08 | $1,014.56 | +70.8% Ling 3.1 Flash é 70.8% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 24.38s | 13.57s | −44.3% Ling 3.1 Flash é 44.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.00 / $5.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Claude 4.5 Haiku (Reasoning): inteligência 143.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 70.8% a mais e tempo total 44.3% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude 4.5 Haiku (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Claude 4.5 Haiku (Reasoning)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-4-5-haiku-reasoning/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-4-5-haiku-reasoning/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente