Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… marca 38.9 pontos a mais (51.2 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 24× mais ($5242 vs $218; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 51.2 | 12.3 | −76.0% Mercury 2.5 é 76.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $5,241.59 | $218.11 | −95.8% Mercury 2.5 é 95.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 28.41s | 4.20s | −85.2% Mercury 2.5 é 85.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback): inteligência 76.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 95.8% a menos e tempo total 85.2% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente