Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) vs Qwen3.5 9B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) marca 35.6 pontos a mais (46.8 vs 11.2), mas rodar o benchmark custa 9.6× mais ($3158 vs $329; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 11.2, e Qwen3.5 9B (Reasoning) se 11.2 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.8 | 11.2 | −76.1% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 76.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,157.66 | $328.86 | −89.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 89.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 11.25s | 43.82s | +289.5% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 289.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) versus Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback): inteligência 76.1% a menos, custo para executar o benchmark da AA 89.6% a menos e tempo total 289.5% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidade do agente