Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) vs GPT-5.4 nano (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) por Anthropic ou GPT-5.4 nano (Xhigh) por OpenAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… marca 28.2 pontos a mais (48.9 vs 20.7), mas rodar o benchmark custa 12× mais ($3983 vs $331; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… se precisar de inteligência acima de 20.7, e GPT-5.4 nano (Xhigh) se 20.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 48.9 | 20.7 | −57.7% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 57.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,983.28 | $331.24 | −91.7% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 91.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 22.52s | 108.97s | +383.9% GPT-5.4 nano (Xhigh) is 383.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.20 / $1.25 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
GPT-5.4 nano (Xhigh) versus Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): inteligência 57.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 91.7% a menos e tempo total 383.9% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- GPT-5.4 nano (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/gpt-5-4-nano · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/gpt-5-4-nano?format=md · llms.txt · habilidade do agente