Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) marca 23.1 pontos a mais (53.4 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 41× mais ($13129 vs $319; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 30.3, e Beam 1.0 se 30.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.4 | 30.3 | −43.3% Beam 1.0 é 43.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $13,128.86 | $318.73 | −97.6% Beam 1.0 é 97.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 224.39s | 7.75s | −96.5% Beam 1.0 é 96.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Beam 1.0 versus Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback): inteligência 43.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 97.6% a menos e tempo total 96.5% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) pontua 57.60 para $8708.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente