Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) vs Qwen3.5 9B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marca 42.4 pontos a mais (53.6 vs 11.2), mas rodar o benchmark custa 6.6× mais ($2172 vs $329; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 11.2, e Qwen3.5 9B (Reasoning) se 11.2 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.6 | 11.2 | −79.1% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 79.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,172.43 | $328.86 | −84.9% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 84.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 41.01s | 43.82s | +6.9% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 6.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) versus Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback): inteligência 79.1% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.9% a menos e tempo total 6.9% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidade do agente