Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Gemma 4 E4B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Gemma 4 E4B (Reasoning) por Google? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… marca 47.1 pontos a mais (56.0 vs 8.9), mas rodar o benchmark custa 276× mais ($4057 vs $14.7; classes de custo topo de linha e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 8.9, e Gemma 4 E4B (Reasoning) se 8.9 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 8.9 | −84.1% Gemma 4 E4B (Reasonin… é 84.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,056.65 | $14.68 | −99.6% Gemma 4 E4B (Reasonin… é 99.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 123.06s | 57.75s | −53.1% Gemma 4 E4B (Reasonin… é 53.1% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.02 / $0.10 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Speech, Video |
Gemma 4 E4B (Reasoning) versus Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 84.1% a menos, custo para executar o benchmark da AA 99.6% a menos e tempo total 53.1% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Gemma 4 E4B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/gemma-4-e4b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/gemma-4-e4b?format=md · llms.txt · habilidade do agente