Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs GPT-5.4 nano (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou GPT-5.4 nano (Xhigh) por OpenAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… marca 35.3 pontos a mais (56.0 vs 20.7), mas rodar o benchmark custa 12× mais ($4057 vs $331; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 20.7, e GPT-5.4 nano (Xhigh) se 20.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 20.7 | −63.0% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 63.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,056.65 | $331.24 | −91.8% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 91.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 127.76s | 105.70s | −17.3% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 17.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.20 / $1.25 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
GPT-5.4 nano (Xhigh) versus Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 63.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 91.8% a menos e tempo total 17.3% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- GPT-5.4 nano (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/gpt-5-4-nano · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/gpt-5-4-nano?format=md · llms.txt · habilidade do agente