Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… marca 43.3 pontos a mais (56.0 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 37× mais ($4057 vs $111; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 12.7 | −77.3% Granite 4.2 30B é 77.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,056.65 | $110.83 | −97.3% Granite 4.2 30B é 97.3% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 115.71s | 65.19s | −43.7% Granite 4.2 30B é 43.7% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 77.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 97.3% a menos e tempo total 43.7% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente