Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Granite 4.2 3B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 3B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… marca 46.9 pontos a mais (56.0 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 272× mais ($4057 vs $14.9; classes de custo topo de linha e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 9.1 | −83.8% Granite 4.2 3B é 83.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,056.65 | $14.91 | −99.6% Granite 4.2 3B é 99.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 127.77s | 63.70s | −50.1% Granite 4.2 3B é 50.1% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 3B versus Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 83.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 99.6% a menos e tempo total 50.1% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente