Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… marca 25.7 pontos a mais (56.0 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 13× mais ($4057 vs $319; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 30.3, e Beam 1.0 se 30.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 30.3 | −45.9% Beam 1.0 é 45.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,056.65 | $318.73 | −92.1% Beam 1.0 é 92.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 115.22s | 7.58s | −93.4% Beam 1.0 é 93.4% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Beam 1.0 versus Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 45.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 92.1% a menos e tempo total 93.4% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente