Claude Opus 5 (Medium) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5 (Medium) por Anthropic ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5 (Medium) marca 3.7 pontos a mais (44.8 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 2.7× mais ($2732 vs $1015; classes de custo topo de linha e premium). Escolha Claude Opus 5 (Medium) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Ling 3.1 Flash.
| Métrica | Claude Opus 5 (Medium) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 44.8 | 41.1 | −8.3% Ling 3.1 Flash é 8.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,731.91 | $1,014.56 | −62.9% Ling 3.1 Flash é 62.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 12.73s | 13.61s | +6.9% Ling 3.1 Flash is 6.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Claude Opus 5 (Medium): inteligência 8.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 62.9% a menos e tempo total 6.9% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5 (Medium) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Claude Opus 5 (Medium)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-medium/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-medium/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente