Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) vs Ling 3.0 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) por Anthropic ou Ling 3.0 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-19.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max … marca 25.3 pontos a mais (63.1 vs 37.8), mas rodar o benchmark custa 53× mais ($3836 vs $72.8; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max … se precisar de inteligência acima de 37.8, e Ling 3.0 Flash se 37.8 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) | Ling 3.0 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 63.1 | 37.8 | −40.1% Ling 3.0 Flash é 40.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,836.05 | $72.81 | −98.1% Ling 3.0 Flash é 98.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 69.40s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.07 / $0.22 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Ling 3.0 Flash vs Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort): 40.1% a menos de inteligência, 98.1% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5 (max) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Ling 3.0 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (high) pontua 47.00 para $55.0.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5/ling-3-0-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5/ling-3-0-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente