Claude Opus 5 (Max) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5 (Max) por Anthropic ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5 (Max) marca 44.3 pontos a mais (50.8 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 99× mais ($7275 vs $73.6; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5 (Max) se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5 (Max) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 50.8 | 6.5 | −87.2% Llama 4 Scout é 87.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,274.74 | $73.56 | −99.0% Llama 4 Scout é 99.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 63.35s | 4.99s | −92.1% Llama 4 Scout é 92.1% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Llama 4 Scout versus Claude Opus 5 (Max): inteligência 87.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 99.0% a menos e tempo total 92.1% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
Claude Opus 5 (Max)Llama 4 ScoutPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente