Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… marca 34.1 pontos a mais (46.8 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 9.3× mais ($1027 vs $111; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.8 | 12.7 | −72.9% Granite 4.2 30B é 72.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,027.40 | $110.83 | −89.2% Granite 4.2 30B é 89.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.50s | 61.27s | +271.3% Granite 4.2 30B is 271.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback): inteligência 72.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 89.2% a menos e tempo total 271.3% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente