Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) vs Granite 4.2 3B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 3B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… marca 37.7 pontos a mais (46.8 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 69× mais ($1027 vs $14.9; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.8 | 9.1 | −80.6% Granite 4.2 3B é 80.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,027.40 | $14.91 | −98.5% Granite 4.2 3B é 98.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.86s | 62.62s | +271.4% Granite 4.2 3B is 271.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 3B versus Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback): inteligência 80.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 98.5% a menos e tempo total 271.4% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente