Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) vs Granite 4.2 3B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 3B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… marca 26.8 pontos a mais (35.9 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 32× mais ($482 vs $14.9; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 35.9 | 9.1 | −74.7% Granite 4.2 3B é 74.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $482.13 | $14.91 | −96.9% Granite 4.2 3B é 96.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 5.85s | 62.62s | +970.4% Granite 4.2 3B is 970.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 3B versus Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback): inteligência 74.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 96.9% a menos e tempo total 970.4% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-low/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-low/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente