Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… marca 39.2 pontos a mais (51.9 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 20× mais ($2177 vs $111; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 51.9 | 12.7 | −75.5% Granite 4.2 30B é 75.5% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,176.82 | $110.83 | −94.9% Granite 4.2 30B é 94.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 33.91s | 65.19s | +92.2% Granite 4.2 30B is 92.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 75.5% a menos, custo para executar o benchmark da AA 94.9% a menos e tempo total 92.2% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-xhigh/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-xhigh/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente