Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… marca 43.3 pontos a mais (56.0 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 66× mais ($7260 vs $111; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 12.7 | −77.3% Granite 4.2 30B é 77.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,259.50 | $110.83 | −98.5% Granite 4.2 30B é 98.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 419.55s | 61.27s | −85.4% Granite 4.2 30B é 85.4% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback): inteligência 77.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 98.5% a menos e tempo total 85.4% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente