Claude Sonnet 5 (Max) vs DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5 (Max) por Anthropic ou DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) por DeepSeek? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5 (Max) marca 13.5 pontos a mais (38.2 vs 24.7), mas rodar o benchmark custa 29× mais ($6998 vs $239; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5 (Max) se precisar de inteligência acima de 24.7, e DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) se 24.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5 (Max) | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 38.2 | 24.7 | −35.3% DeepSeek V4.1 Flash (… é 35.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $6,998.25 | $238.91 | −96.6% DeepSeek V4.1 Flash (… é 96.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 204.80s | 2.88s | −98.6% DeepSeek V4.1 Flash (… é 98.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) versus Claude Sonnet 5 (Max): inteligência 35.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 96.6% a menos e tempo total 98.6% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning?format=md · llms.txt · habilidade do agente