DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) vs Gemini 4 Carbon (Low)
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) por DeepSeek ou Gemini 4 Carbon (Low) por Google? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-11-04.
Depende do seu orçamento
Gemini 4 Carbon (Low) marca 25.6 pontos a mais (54.2 vs 28.6), mas rodar o benchmark custa 15× mais ($5725 vs $384; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Gemini 4 Carbon (Low) se precisar de inteligência acima de 28.6, e DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) se 28.6 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) | Gemini 4 Carbon (Low) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 28.6 | 54.2 | +89.5% Gemini 4 Carbon (Low) é 89.5% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $384.14 | $5,725.02 | +1390.3% Gemini 4 Carbon (Low) é 15 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.41s | 16.28s | +21.4% Gemini 4 Carbon (Low) is 21.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $1.20 | $4.00 / $20.0 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (Low) versus DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High): inteligência 89.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1390.3% a mais e tempo total 21.4% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Terra (High) pontua 42.40 para $267.
- Gemini 4 Carbon (Low) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 57.40 para $4766.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-high/gemini-4-carbon-low · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-high/gemini-4-carbon-low?format=md · llms.txt · habilidade do agente