DeepSeek V4.1 Flash (Max) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4.1 Flash (Max) por DeepSeek ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 4.4 pontos a mais (43.9 vs 39.5), mas rodar o benchmark custa 2.3× mais ($1552 vs $672; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash 1019 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, DeepSeek V4.1 Flash (Max).
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.5 | 43.9 | +11.1% Ling 3.1 Flash 1019 é 11.1% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $671.96 | $1,551.81 | +130.9% Ling 3.1 Flash 1019 é 2.3 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 15.03s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.29 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs DeepSeek V4.1 Flash (Max): 11.1% a mais de inteligência, 130.9% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
DeepSeek V4.1 Flash (Max)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente