DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) vs MiMo-V2.5
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) por DeepSeek ou MiMo-V2.5 por Xiaomi? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) marca 12.5 pontos a mais (34.3 vs 21.8), mas rodar o benchmark custa 3.2× mais ($200 vs $61.9; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) se precisar de inteligência acima de 21.8, e MiMo-V2.5 se 21.8 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) | MiMo-V2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.3 | 21.8 | −36.4% MiMo-V2.5 é 36.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $199.63 | $61.93 | −69.0% MiMo-V2.5 é 69.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 17.94s | 46.61s | +159.8% MiMo-V2.5 is 159.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.14 / $0.28 | $0.13 / $0.27 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
MiMo-V2.5 versus DeepSeek V4 Flash 0731 (Max): inteligência 36.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 69.0% a menos e tempo total 159.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Xhigh) pontua 41.20 para $158.
- MiMo-V2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
DeepSeek V4 Flash 0731 (Max)MiMo-V2.5Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash/mimo-v2-5-0424 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · habilidade do agente