Gemini 3.5 Flash (High) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash (High) por Google ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Gemini 3.5 Flash (High) marca 20.3 pontos a mais (32.6 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 19× mais ($4222 vs $218; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Gemini 3.5 Flash (High) se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (High) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 32.6 | 12.3 | −62.3% Mercury 2.5 é 62.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,222.12 | $218.11 | −94.8% Mercury 2.5 é 94.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.46s | 4.33s | −73.7% Mercury 2.5 é 73.7% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.50 / $9.00 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Mercury 2.5 versus Gemini 3.5 Flash (High): inteligência 62.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 94.8% a menos e tempo total 73.7% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Gemini 3.5 Flash (High)Mercury 2.5Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente