Gemini 3.5 Flash (High) vs Qwen3 Coder Next

O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash (High) por Google ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-10.

Compensação

GoogleGemini 3.5 Flash (High)Fora da fronteira

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 32.60
Custo do benchmark (USD): $4222

AlibabaQwen3 Coder NextFora da fronteira

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 9.20
Custo do benchmark (USD): $663

Veredito

Depende do seu orçamento

Gemini 3.5 Flash (High) marca 23.4 pontos a mais (32.6 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 6.4× mais ($4222 vs $663; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Gemini 3.5 Flash (High) se precisar de inteligência acima de 9.2, e Qwen3 Coder Next se 9.2 for suficiente.

Métrica	Gemini 3.5 Flash (High)	Qwen3 Coder Next	Diferença
Inteligência (quanto maior, melhor)	32.6	9.2	−71.8% Qwen3 Coder Next é 71.8% menos inteligente
Custo total AA (menor é melhor)	$4,222.12	$662.85	−84.3% Qwen3 Coder Next é 84.3% mais barato
Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor)	20.14s	7.71s	−61.7% Qwen3 Coder Next é 61.7% mais rápido
Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída)	$1.50 / $9.00	$0.50 / $1.20
Tipos de entrada	Text, Image, Speech, Video	Texto

Qwen3 Coder Next versus Gemini 3.5 Flash (High): inteligência 71.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.3% a menos e tempo total 61.7% mais rápido.

Abra esta partida no seletor interativo Gemini 3.5 Flash (High): quais modelos o superam Qwen3 Coder Next: quais modelos o superam

Comparação direta

Compare outra coisa

Agentes: Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente

Depende do seu orçamento

Comparação com a fronteira de Pareto

Compare outra coisa