Gemini 3.6 Flash (High) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.6 Flash (High) por Google ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-01.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Gemini 3.6 Flash (High) marca 24.8 pontos a mais (34.0 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 2.2× mais ($1037 vs $476; classes de custo premium e intermediária). Escolha Gemini 3.6 Flash (High) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3 Coder Next.
| Métrica | Gemini 3.6 Flash (High) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.0 | 9.2 | −72.9% Qwen3 Coder Next é 72.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,036.81 | $476.23 | −54.1% Qwen3 Coder Next é 54.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 18.95s | 8.00s | −57.8% Qwen3 Coder Next é 57.8% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.75 / $3.75 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Qwen3 Coder Next versus Gemini 3.6 Flash (High): inteligência 72.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 54.1% a menos e tempo total 57.8% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.6 Flash (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Gemini 3.6 Flash (High)Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-6-flash/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-6-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente