Gemini 3.8 Flash (High) vs Qwen3 Coder Next

O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.8 Flash (High) por Google ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-05.

Compensação

GoogleGemini 3.8 Flash (High)Fora da fronteira

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 40.90
Custo do benchmark (USD): $1623

AlibabaQwen3 Coder NextFora da fronteira

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 9.20
Custo do benchmark (USD): $476

Veredito

Depende do seu orçamento

Gemini 3.8 Flash (High) marca 31.7 pontos a mais (40.9 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 3.4× mais ($1623 vs $476; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Gemini 3.8 Flash (High) se precisar de inteligência acima de 9.2, e Qwen3 Coder Next se 9.2 for suficiente.

Métrica	Gemini 3.8 Flash (High)	Qwen3 Coder Next	Diferença
Inteligência (quanto maior, melhor)	40.9	9.2	−77.5% Qwen3 Coder Next é 77.5% menos inteligente
Custo total AA (menor é melhor)	$1,622.73	$476.23	−70.7% Qwen3 Coder Next é 70.7% mais barato
Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor)	15.54s	6.35s	−59.1% Qwen3 Coder Next é 59.1% mais rápido
Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída)	$0.75 / $3.75	$0.35 / $1.20
Tipos de entrada	Text, Image, Speech, Video	Texto

Qwen3 Coder Next versus Gemini 3.8 Flash (High): inteligência 77.5% a menos, custo para executar o benchmark da AA 70.7% a menos e tempo total 59.1% mais rápido.

Abra esta partida no seletor interativo Gemini 3.8 Flash (High): quais modelos o superam Qwen3 Coder Next: quais modelos o superam

Comparação direta

Compare outra coisa

Agentes: Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-8-flash/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-8-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente

Depende do seu orçamento

Comparação com a fronteira de Pareto

Compare outra coisa