Gemma 4 31B (Non-reasoning) vs Step 3.7 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Gemma 4 31B (Non-reasoning) por Google ou Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-07.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Step 3.7 Flash marca 8.6 pontos a mais (30.9 vs 22.3), mas rodar o benchmark custa 9.8× mais ($320 vs $32.8; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Step 3.7 Flash se precisar de inteligência acima de 22.3, e Gemma 4 31B (Non-reasoning) se 22.3 for suficiente.
| Métrica | Gemma 4 31B (Non-reasoning) | Step 3.7 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 22.3 | 30.9 | +38.6% Step 3.7 Flash é 38.6% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $32.80 | $319.97 | +875.5% Step 3.7 Flash é 9.8 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 10.29s | 7.79s | −24.3% Step 3.7 Flash é 24.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.15 / $0.40 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Step 3.7 Flash versus Gemma 4 31B (Non-reasoning): inteligência 38.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 875.5% a mais e tempo total 24.3% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemma 4 31B (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (medium) pontua 38.90 para $21.1.
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (max) pontua 52.30 para $172.
Gemma 4 31B (Non-reasoning)Step 3.7 FlashPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente