GLM-5.3-Flash vs Grok 4.7 (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.3-Flash por Z AI ou Grok 4.7 (Xhigh) por SpaceXAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.7 (Xhigh) marca 4.6 pontos a mais (46.4 vs 41.8), mas rodar o benchmark custa 16× mais ($4967 vs $306; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Grok 4.7 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 41.8, e GLM-5.3-Flash se 41.8 for suficiente.
| Métrica | GLM-5.3-Flash | Grok 4.7 (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.8 | 46.4 | +11.0% Grok 4.7 (Xhigh) é 11.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $305.52 | $4,967.35 | +1525.9% Grok 4.7 (Xhigh) é 16 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 38.43s | 45.88s | +19.4% Grok 4.7 (Xhigh) is 19.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.15 / $0.50 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Grok 4.7 (Xhigh) versus GLM-5.3-Flash: inteligência 11.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1525.9% a mais e tempo total 19.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.3-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Grok 4.7 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
GLM-5.3-FlashGrok 4.7 (Xhigh)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-3-flash/grok-4-7 · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-3-flash/grok-4-7?format=md · llms.txt · habilidade do agente