GLM-5.3 (Max) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.3 (Max) por Z AI ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.3 (Max) marca 0.9 pontos a mais (44.8 vs 43.9), mas rodar o benchmark custa 1.6× mais ($2503 vs $1552; classes de custo topo de linha e premium). Escolha GLM-5.3 (Max) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Ling 3.1 Flash 1019.
| Métrica | GLM-5.3 (Max) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 44.8 | 43.9 | −2.0% Ling 3.1 Flash 1019 é 2.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,503.48 | $1,551.81 | −38.0% Ling 3.1 Flash 1019 é 38.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 28.73s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs GLM-5.3 (Max): 2.0% a menos de inteligência, 38.0% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.3 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
GLM-5.3 (Max)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-3/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-3/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente