GPT-5.5 (Xhigh) vs LongCat 2.0
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.5 (Xhigh) por OpenAI ou LongCat 2.0 por LongCat? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.5 (Xhigh) marca 19.3 pontos a mais (38.4 vs 19.1), mas rodar o benchmark custa 9.7× mais ($5294 vs $545; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.5 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 19.1, e LongCat 2.0 se 19.1 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.5 (Xhigh) | LongCat 2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 38.4 | 19.1 | −50.3% LongCat 2.0 é 50.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $5,294.36 | $544.74 | −89.7% LongCat 2.0 é 89.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 40.04s | 35.69s | −10.9% LongCat 2.0 é 10.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $30.0 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
LongCat 2.0 versus GPT-5.5 (Xhigh): inteligência 50.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 89.7% a menos e tempo total 10.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.5 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
GPT-5.5 (Xhigh)LongCat 2.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-5/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-5/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente