GPT-5.6 Luna (High) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.6 Luna (High) por OpenAI ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 11.8 pontos a mais (43.9 vs 32.1), mas rodar o benchmark custa 14× mais ($1552 vs $108; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 32.1, e GPT-5.6 Luna (High) se 32.1 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.6 Luna (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 32.1 | 43.9 | +36.8% Ling 3.1 Flash 1019 é 36.8% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $108.15 | $1,551.81 | +1334.9% Ling 3.1 Flash 1019 é 14 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.71s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs GPT-5.6 Luna (High): 36.8% a mais de inteligência, 1334.9% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.6 Luna (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (High) pontua 37.80 para $94.1.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
GPT-5.6 Luna (High)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-high/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-high/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente