GPT-5.6 Luna (Xhigh) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.6 Luna (Xhigh) por OpenAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 6.5 pontos a mais (41.1 vs 34.6), mas rodar o benchmark custa 5.7× mais ($1015 vs $179; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 34.6, e GPT-5.6 Luna (Xhigh) se 34.6 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.6 Luna (Xhigh) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.6 | 41.1 | +18.8% Ling 3.1 Flash é 18.8% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $179.33 | $1,014.56 | +465.8% Ling 3.1 Flash é 5.7 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 45.80s | 13.48s | −70.6% Ling 3.1 Flash é 70.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus GPT-5.6 Luna (Xhigh): inteligência 18.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 465.8% a mais e tempo total 70.6% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.6 Luna (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Terra (Medium) pontua 41.30 para $175.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
GPT-5.6 Luna (Xhigh)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-xhigh/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-xhigh/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente