Granite 4.2 3B vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: Granite 4.2 3B por IBM ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 34.8 pontos a mais (43.9 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 104× mais ($1552 vs $14.9; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 3B | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 9.1 | 43.9 | +382.4% Ling 3.1 Flash 1019 é 4.8 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $14.91 | $1,551.81 | +10307.8% Ling 3.1 Flash 1019 é 104 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 55.67s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.03 / $0.12 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Granite 4.2 3B: 382.4% a mais de inteligência, 10307.8% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Granite 4.2 3BLing 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente