Grok 4.6 (High) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.6 (High) por SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.6 (High) marca 0.4 pontos a mais (44.3 vs 43.9), mas rodar o benchmark custa 1.3× mais ($1963 vs $1552; ambos da classe premium). Escolha Grok 4.6 (High) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Ling 3.1 Flash 1019.
| Métrica | Grok 4.6 (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 44.3 | 43.9 | −0.9% Ling 3.1 Flash 1019 é 0.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,962.90 | $1,551.81 | −20.9% Ling 3.1 Flash 1019 é 20.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 35.57s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Grok 4.6 (High): 0.9% a menos de inteligência, 20.9% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.6 (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Grok 4.6 (High)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-6/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-6/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente