Grok 4.7 (Xhigh) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.7 (Xhigh) por SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.7 (Xhigh) marca 5.3 pontos a mais (46.4 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 4.9× mais ($4967 vs $1015; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Grok 4.7 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 41.1, e Ling 3.1 Flash se 41.1 for suficiente.
| Métrica | Grok 4.7 (Xhigh) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 46.4 | 41.1 | −11.4% Ling 3.1 Flash é 11.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,967.35 | $1,014.56 | −79.6% Ling 3.1 Flash é 79.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 46.09s | 13.57s | −70.6% Ling 3.1 Flash é 70.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Grok 4.7 (Xhigh): inteligência 11.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 79.6% a menos e tempo total 70.6% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Grok 4.7 (Xhigh)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente