HyperNova 60B 2605 (high, based on gpt-oss-120b) vs Step 3.5 Flash

HyperNova 60B 2605 (high, based on gpt-oss-120b) vs Step 3.5 Flash. Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.

Multiverse ComputingHyperNova 60B 2605 (high, based on gpt-oss-120b)Não classificado · faltam dados de referência

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 11.70
Custo do benchmark (USD): -

StepFunStep 3.5 FlashNão classificado · faltam dados de referência

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 16.60
Custo do benchmark (USD): -

Veredito

Comparação incompleta

Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.

Métrica	HyperNova 60B 2605 (high, based on gpt-oss-120b)	Step 3.5 Flash	Diferença
Inteligência (quanto maior, melhor)	11.7	16.6	+41.9% Step 3.5 Flash é 41.9% mais inteligente
Custo total AA (menor é melhor)	Não informado	Não informado	— não comparável
Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor)	7.76s	12.13s	+56.3% Step 3.5 Flash is 56.3% mais lento
Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída)	$0.04 / $0.14	$0.10 / $0.30
Tipos de entrada	Não informado	Não informado

Abra esta partida no seletor interativo HyperNova 60B 2605 (high, based on gpt-oss-120b): quais modelos o superam Step 3.5 Flash: quais modelos o superam

Comparação direta

Compare outra coisa

Agentes: Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-5-flash-0202 · Markdown: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-5-flash-0202?format=md · llms.txt · habilidade do agente