Inkling Small vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Inkling Small por Thinking Machines ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 14.2 pontos a mais (39.9 vs 25.7), mas rodar o benchmark custa 11× mais ($2632 vs $241; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 25.7, e Inkling Small se 25.7 for suficiente.
| Métrica | Inkling Small | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 25.7 | 39.9 | +55.3% Qwen3.8 2.4T A95B é 55.3% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $240.85 | $2,632.05 | +992.8% Qwen3.8 2.4T A95B é 11 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 12.81s | 65.43s | +410.8% Qwen3.8 2.4T A95B is 410.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Inkling Small: inteligência 55.3% a mais, custo para executar o benchmark da AA 992.8% a mais e tempo total 410.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Inkling Small está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Inkling SmallQwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/inkling-small/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/inkling-small/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente