Ling 3.1 Flash 1019 vs Mistral Medium 3.5
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI ou Mistral Medium 3.5 por Mistral? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 29.7 pontos a mais (43.9 vs 14.2), mas rodar o benchmark custa 1.2× mais ($1552 vs $1264; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash 1019 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Mistral Medium 3.5.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Mistral Medium 3.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 43.9 | 14.2 | −67.7% Mistral Medium 3.5 é 67.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,551.81 | $1,263.80 | −18.6% Mistral Medium 3.5 é 18.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 17.85s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $1.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
Mistral Medium 3.5 vs Ling 3.1 Flash 1019: 67.7% a menos de inteligência, 18.6% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Mistral Medium 3.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Ling 3.1 Flash 1019Mistral Medium 3.5Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mistral-medium-3-5 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mistral-medium-3-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente