Ling 3.1 Flash vs Mistral Small 3.2
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Mistral Small 3.2 por Mistral? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 34.1 pontos a mais (41.1 vs 7.0), mas rodar o benchmark custa 8.3× mais ($1015 vs $122; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 7.0, e Mistral Small 3.2 se 7.0 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Mistral Small 3.2 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 7.0 | −83.0% Mistral Small 3.2 é 83.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $121.78 | −88.0% Mistral Small 3.2 é 88.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.61s | 12.77s | −6.2% Mistral Small 3.2 é 6.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.07 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
Mistral Small 3.2 versus Ling 3.1 Flash: inteligência 83.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 88.0% a menos e tempo total 6.2% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Mistral Small 3.2 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Ling 3.1 FlashMistral Small 3.2Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · habilidade do agente