Ling 3.1 Flash vs Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 22.9 pontos a mais (41.1 vs 18.2), mas rodar o benchmark custa 1.1× mais ($1015 vs $896; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 18.2 | −55.7% Qwen3.6 35B A3B (Reas… é 55.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $896.39 | −11.6% Qwen3.6 35B A3B (Reas… é 11.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.61s | 46.94s | +244.9% Qwen3.6 35B A3B (Reas… is 244.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.38 / $2.25 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) versus Ling 3.1 Flash: inteligência 55.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 11.6% a menos e tempo total 244.9% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Ling 3.1 FlashQwen3.6 35B A3B (Reasoning)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-6-35b-a3b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-6-35b-a3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente