Ling 3.1 Flash vs Qwen3.7 Plus
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Qwen3.7 Plus por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 15.9 pontos a mais (41.1 vs 25.2), mas rodar o benchmark custa 2.4× mais ($1015 vs $428; classes de custo premium e intermediária). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.7 Plus.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.7 Plus | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 25.2 | −38.7% Qwen3.7 Plus é 38.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $427.73 | −57.8% Qwen3.7 Plus é 57.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.61s | 46.21s | +239.5% Qwen3.7 Plus is 239.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.60 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.7 Plus versus Ling 3.1 Flash: inteligência 38.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 57.8% a menos e tempo total 239.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.7 Plus está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Ling 3.1 FlashQwen3.7 PlusPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-7-plus · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-7-plus?format=md · llms.txt · habilidade do agente