Ling 3.1 Flash vs Qwen3.8 Max (0902)
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 Max (0902) marca 4.3 pontos a mais (45.4 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 4.9× mais ($4935 vs $1015; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 Max (0902) se precisar de inteligência acima de 41.1, e Ling 3.1 Flash se 41.1 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 Max (0902) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 45.4 | +10.5% Qwen3.8 Max (0902) é 10.5% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $4,934.79 | +386.4% Qwen3.8 Max (0902) é 4.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.56s | 64.02s | +372.1% Qwen3.8 Max (0902) is 372.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
Qwen3.8 Max (0902) versus Ling 3.1 Flash: inteligência 10.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 386.4% a mais e tempo total 372.1% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.8 Max (0902) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
Ling 3.1 FlashQwen3.8 Max (0902)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente