Llama 4 Scout vs Qwen3.8 27B (Low)
O que é melhor pelo dinheiro: Llama 4 Scout por Meta ou Qwen3.8 27B (Low) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 27B (Low) marca 19.7 pontos a mais (26.2 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 16× mais ($1165 vs $73.6; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 27B (Low) se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Llama 4 Scout | Qwen3.8 27B (Low) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.5 | 26.2 | +303.1% Qwen3.8 27B (Low) é 4.0 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $73.56 | $1,164.93 | +1483.6% Qwen3.8 27B (Low) é 16 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.47s | 58.18s | +799.2% Qwen3.8 27B (Low) is 799.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.18 / $0.66 | $0.50 / $3.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) versus Llama 4 Scout: inteligência 303.1% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1483.6% a mais e tempo total 799.2% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
- Qwen3.8 27B (Low) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Llama 4 ScoutQwen3.8 27B (Low)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-27b-low · Markdown: /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · habilidade do agente