Mercury 2 vs Qwen3.8 27B (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Mercury 2 por Inception ou Qwen3.8 27B (Xhigh) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 27B (Xhigh) marca 22.9 pontos a mais (33.7 vs 10.8), mas rodar o benchmark custa 13× mais ($1336 vs $105; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 27B (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 10.8, e Mercury 2 se 10.8 for suficiente.
| Métrica | Mercury 2 | Qwen3.8 27B (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 10.8 | 33.7 | +212.0% Qwen3.8 27B (Xhigh) é 3.1 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $104.94 | $1,336.09 | +1173.2% Qwen3.8 27B (Xhigh) é 13 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.58s | 59.76s | +808.2% Qwen3.8 27B (Xhigh) is 808.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.25 / $0.75 | $0.50 / $3.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Xhigh) versus Mercury 2: inteligência 212.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1173.2% a mais e tempo total 808.2% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Mercury 2 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (High) pontua 37.80 para $94.1.
- Qwen3.8 27B (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Mercury 2Qwen3.8 27B (Xhigh)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2/qwen3-8-27b · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2/qwen3-8-27b?format=md · llms.txt · habilidade do agente