Mercury 2 vs Step 3.7 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Mercury 2 por Inception ou Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-19.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Step 3.7 Flash marca 9.0 pontos a mais (30.9 vs 21.9), mas rodar o benchmark custa 3.3× mais ($320 vs $97.5; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Step 3.7 Flash se precisar de inteligência acima de 21.9, e Mercury 2 se 21.9 for suficiente.
| Métrica | Mercury 2 | Step 3.7 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 21.9 | 30.9 | +41.1% Step 3.7 Flash é 41.1% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $97.51 | $319.97 | +228.1% Step 3.7 Flash é 3.3 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.53s | 24.06s | +431.1% Step 3.7 Flash is 431.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.25 / $0.75 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Step 3.7 Flash versus Mercury 2: inteligência 41.1% a mais, custo para executar o benchmark da AA 228.1% a mais e tempo total 431.1% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Mercury 2 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (xhigh) pontua 50.10 para $95.1.
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Gemini 3.7 Flash (medium) pontua 53.40 para $278.
Mercury 2Step 3.7 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente