Mistral Medium 3.1 vs Step 3.7 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Mistral Medium 3.1 por Mistral ou Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-19.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Step 3.7 Flash marca 16.2 pontos a mais (30.9 vs 14.7), mas rodar o benchmark custa 2.4× mais ($320 vs $134; ambos da classe intermediária). Escolha Step 3.7 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Mistral Medium 3.1.
| Métrica | Mistral Medium 3.1 | Step 3.7 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 14.7 | 30.9 | +110.2% Step 3.7 Flash é 2.1 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $133.77 | $319.97 | +139.2% Step 3.7 Flash é 2.4 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.17s | 24.06s | +290.0% Step 3.7 Flash is 290.0% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.40 / $2.00 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Step 3.7 Flash versus Mistral Medium 3.1: inteligência 110.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 139.2% a mais e tempo total 290.0% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Mistral Medium 3.1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (xhigh) pontua 50.10 para $95.1.
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Gemini 3.7 Flash (medium) pontua 53.40 para $278.
Mistral Medium 3.1Step 3.7 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mistral-medium-3-1/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/mistral-medium-3-1/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente